Empieza la FIESTA...

[musifu]

Que alguno nuevo contamina más es cierto. Que la contaminación es un cuento, y el rollo ese conspiranoico que sueltas después amparado que que conoces como trabaja la administración pues no majo.

Yo también trabajo para administración y eso no me da más argumentos. Las estaciones de medición están ahí, y si no medieran lo que midieron, alguno no las hubiera cambiado de sitio para que dieran resultados mejores...

Y el GTI de este año son 148 de CO2

http://www.carbuyer.co.uk/reviews/volkswagen/golf/gti-hatchback/mpg

[jaguarxjr]

Discrepo totalmente de algunos argumentos que leo por aquí.

Perdonad pero no estoy nada de acuerdo en aceptar la sopla pollez de la contaminación para lo que se pretende.

Voy por partes. Tengo claro que el tema de la polución y cambio climático y tal está ahí, no lo niego evidentemente. Pero también tengo clarísimo que poco o nada tiene que ver con lo que estas futuras normativas acometen.
Esto es claramente una estafa. Así de claro. No hay por donde cogerle el tema.
Nos venden el mantra de la tan grave problemática de la polución, repetida hasta la saciedad por los medios, (aquellos que están más que comprados por el star system), para repetir en todas las versiones posibles que es necesario un cambio, y meternos lo por las orejas, hasta que nos parezca necesario aceptar dicho dogma a pies juntillas y ceder a lo que algunos han decidido, debe ser el camino a seguir.

Bien por mi parte la cosa esta clara. Estamos ante un tremendo pelotazo administrativo. Riámonos del caso pretoria con esto.
La sustitución encubierta de medio parque móvil a medio plazo, y aceptado por los españolitos que muy a su pesar, creen que estarán respirando aire un poco más puro.
Si claro si.

Aquí en Barcelona, las concesiones para instalar puntos de recarga eléctricos, ya  han sido dadas (curioso), y además en las mejores y más necesarias zonas, de esto claro nadie sabe nada.
Después nos están metiendo con calzador que un coche de 20 años contamina lo que 36 nuevos.... fail.
Ejemplo. volkswagen golf gti 1 generación. gm co2 159. Por supuesto hay que tener en cuenta los años de innovación y tecnología pero también han aumentado en prestaciones, peso, potencias... y claro... emisiones.  Comparamos con el actual golf gti.... y este arroja 170 gm co2.
Y así podríamos ir dándole cera a muchos modelos.
Aquí el tema es que esto es como cuando pasamos de la gasofa al gasoil. Otra estafa encubierta. Y eso si que ha sido perjudicial que te cagas.... pero... la memoria es a corto plazo, nadie se acuerda del lema aquel...... que decia seat..... gti? No, tdi. en fin

Nos manipulan para que hagamos un cambio hacia ciertos tipos de vehículos que a las corporaciones, lobbyes y administración (untada por supuesto), les interesa ahora. Así tenemos que lo más ahora es tirarse a los coches hibridos. Y NO VEAS SI CONTAMINA FABRICAR UN COCHE ELECTRICO O HIBRIDO....

En fin... no quiero irme por las ramas, pero antes de nada pensemos realmente que es lo que están haciendo estas administraciones y por que, y desde luego no es para el bien del ciudadano, por que, si así lo fuera entonces no prohibirían, sino que aplicarían medidas más razonables, consensuadas y pactadas con la ciudadanía, que nada tendrían que prohibir por que todos estaríamos de acuerdo. Y medidas lógicas hay un montón.

Pensad que todo esto afecta a los derechos que tenemos los ciudadanos, básicos y más importantes. Además son medidas, injustas, populistas,  discriminatorias, atentan contra el estrato social más desfavorecido, y nada democráticas.

Conozco como trabaja la administración, por tema profesional y más en según que esferas, y esto... señores... esto... es un tremendo pelotazo, y estafa sin más.

+ 1000
Si se quiere atajar el tema de la contaminación, ¿por qué no se prohíbe la venta de coches diesel a particulares desde ya?.
No, se prohibe  la circulación de un 7% de los coches, de los de más de 20 años.
Vamos a ver. A VW la han multado por debajo de los beneficios obtenidos por las ventas de coches que se saltaban la Ley y a un particular, que se compró un coche que cumplía la Ley, que ha mantenido ese vehículo según la Ley (ITV's) y que ha pagado los impuestos obligados por Ley, le aplican una norma con carácter retroactivo y perjudicial...
Todo un disparate.
Respecto a los que justifican las medidas restrictivas a la circulación, supongo que no pondrán calefacciones que funcionen quemando combustibles fósiles, ni que funcionen con electricidad, pues como ya se ha explicado, la electricidad en este país, se produce de forma mayoritaria quemando combustible fósil. Tampoco usarán el aire acondicionado en verano, pues ya sabemos de donde viene la electricidad con la que funciona.
Pero estoy segurísimo, que los ciudadanos de esas ciudades, pondrán la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano, sin importarles la contaminación.
Y esto nos lleva a otra reflexión. ¿Por qué no ne cambia el modelo productivo energético en este país? Resulta que tenemos mucha contaminación y las eléctricas siguen produciendo quemando combustibles fósiles.
Moraleja, los coches que producen un 7% de la contaminación, prohibidos, pero seguimos consumiendo electricidad "contaminante" y cada vez más y las compañías automovilísticas, produciendo coches contaminantes que se saltan la Ley y se les multa por debajo de los beneficios obtenidos por la venta de los mismos.
Y todo esto, no son conspiraciones, son hechos y es un hecho la presión de eléctricas, automovilísticas, etc. a los gobiernos correspondientes.
Y, aún, gente justificando estas medidas (calentitas en invierno y fresquitas en verano). Así nos va en este país.

[musifu]

Contesto por partes , que luego nos perdemos:


Si se quiere atajar el tema de la contaminación, ¿por qué no se prohíbe la venta de coches diesel a particulares desde ya?.
No, se prohibe  la circulación de un 7% de los coches, de los de más de 20 años.

Error: sí se prohíbe la entrada a vehiculos diésel en muchas ciudades:

http://www.elmundo.es/motor/2017/01/16/587caa0022601d5e708b45e2.html

Vamos a ver. A VW la han multado por debajo de los beneficios obtenidos por las ventas de coches que se saltaban la Ley y a un particular, que se compró un coche que cumplía la Ley, que ha mantenido ese vehículo según la Ley (ITV's) y que ha pagado los impuestos obligados por Ley, le aplican una norma con carácter retroactivo y perjudicial...
Todo un disparate.

Lo que ya dije antes: "Sí al otro lo dejaban envenenarme más de lo que me decía, ¿A mi no me dejan?"


Respecto a los que justifican las medidas restrictivas a la circulación, supongo que no pondrán calefacciones que funcionen quemando combustibles fósiles, ni que funcionen con electricidad, pues como ya se ha explicado, la electricidad en este país, se produce de forma mayoritaria quemando combustible fósil. Tampoco usarán el aire acondicionado en verano, pues ya sabemos de donde viene la electricidad con la que funciona.
Pero estoy segurísimo, que los ciudadanos de esas ciudades, pondrán la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano, sin importarles la contaminación.

Que no les importa lo dices tú claro, porque has hablado con todos. Queréis encararlo a la contaminación en general a toda costa, porque sólo así encontrais algún arguumento. Pero esto se trata de una contaminación en concreto: la que se concentra en las ciudades . De todas formas este parráfo es una falacia de libro: Es como decir que uno está en contra del hambre en el mundo y que otro te diga que dejes de comer tú para solucionarlo....Y sí se vigila también la calefacciṕn:

http://www.lavozdeasturias.es/noticia/oviedo/2017/02/12/oviedo-blinda-contra-contaminacion/00031486898900968576158.htm


Y esto nos lleva a otra reflexión. ¿Por qué no ne cambia el modelo productivo energético en este país? Resulta que tenemos mucha contaminación y las eléctricas siguen produciendo quemando combustibles fósiles.
Moraleja, los coches que producen un 7% de la contaminación, prohibidos, pero seguimos consumiendo electricidad "contaminante" y cada vez más y las compañías automovilísticas, produciendo coches contaminantes que se saltan la Ley y se les multa por debajo de los beneficios obtenidos por la venta de los mismos.
Y, aún, gente justificando estas medidas (calentitas en invierno y fresquitas en verano). Así nos va en este país.

Nadie las justifica: en mi caso solo he hecho hincapié una y otra vez en que es un problema real. No una paranoia, ni algo de 4 locos como se insinuó en muchas respuestas. Consumimos las electricidad que nos dan, porque no nos dan otra opción también . Si coges a un tío en pelotas a 6 de enero y le das a elegir entre vestir un jersey hecho por un pobre niño vietnamita o morir de frío....¿qué hace? ¿Es un hipócrita por eso?

Si queremos poner un panel solar y estar conectado a la red nos fríen a multas. Pero si las dan, las opciones de enerǵía limpia tienen éxito:

http://www.20minutos.es/noticia/2940559/0/cooperativas-energia-verde-precio-luz/


Para finalir os dejo una bonita foto de vuestra conspiranoia favorita, esa malvada invención de la prensa:



Qué maja y linda sale... ;)

[miguelon77]

A ver musifu, sin animo de entrar en polémica. Tu tienes tu versión. Yo la mía y tengo muy claro cual es el cuento al que nos quieren someter ahora, en aras de la seguridad medioambiental.

Por cierto... esa foto.... no voy a entrar en polémicas, pero cuando quieras te saco 50.000 de esas de días normales.. sin esa nube amigo.

De todas maneras como he dicho antes, no discuto el problema medioambiental. Discuto que el tema que nos ocupa es un engañabobos. Dicho esto por departamento de meteorología del cual dispongo de datos.

Es más.... cada crucero que atraca en barcelona contamina como 15.000 vehículos mientras esta en atraque. Y sabes cuantos hay de media al día en Barcelona ? 4 Si ... 4.... o sea que son 60.000 vehículos... al día. amigo. Y así tantas otras cosas que podríamos hablar.
Sabes cuantos episodios de contaminación hay en Barcelona al año?..... 5. Máximo.
Y así podríamos seguir y no tiene sentido.

Como he dicho no entro a debatir el tema climático. Debato la medida que nos quieren imponer (y te puedo asegurar totalmente, que esto es un autentico pelotazo), que me jode soberanamente, y además me fustiga el hecho que me encuentre a personas que me defiendan semejantes medidas, que como he dicho son totalmente injustas, discriminadoras, de tan poco calado democrático y social.

Otra cosa es que se produzca una negociación del tema y se tomen medidas que SI son favorecedoras de poner coto al tema contaminación y si quieres te doy un montón. (por cierto algunas de ellas planteadas con anterioridad en plenos municipales, y descartadas, por que no interesan.
Por ejemplo construcciones de aparcamientos públicos en conexión con un transporte público, que sea eficiente, rápido y barato. (Dicho esto por la administración, la cual reconoce que es imposible cumplir semejantes peticiones.)
Verdadero plan renove / pive o llamalo como quieras para todo aquel que desee comprarse un vehículo electrico o hibrido (ojo digo todo aquel que desee....y pueda).... y si vas leyendo por facebook, y diversas asociaciones de clasicos y demás... se estan promoviendo muchas medidas encarriladas a poner orden a semejante desaguisado.

En fin esto es tan extenso como el mundo.

Y si tengo muy claro que es una estafa tremenda y un gran chollo para algunos. No lo dudes ni un minuto.

[jaguarxjr]

Contesto por partes , que luego nos perdemos:


Si se quiere atajar el tema de la contaminación, ¿por qué no se prohíbe la venta de coches diesel a particulares desde ya?.
No, se prohibe  la circulación de un 7% de los coches, de los de más de 20 años.

Error: sí se prohíbe la entrada a vehiculos diésel en muchas ciudades:

http://www.elmundo.es/motor/2017/01/16/587caa0022601d5e708b45e2.html

Vamos a ver. A VW la han multado por debajo de los beneficios obtenidos por las ventas de coches que se saltaban la Ley y a un particular, que se compró un coche que cumplía la Ley, que ha mantenido ese vehículo según la Ley (ITV's) y que ha pagado los impuestos obligados por Ley, le aplican una norma con carácter retroactivo y perjudicial...
Todo un disparate.

Lo que ya dije antes: "Sí al otro lo dejaban envenenarme más de lo que me decía, ¿A mi no me dejan?"


Respecto a los que justifican las medidas restrictivas a la circulación, supongo que no pondrán calefacciones que funcionen quemando combustibles fósiles, ni que funcionen con electricidad, pues como ya se ha explicado, la electricidad en este país, se produce de forma mayoritaria quemando combustible fósil. Tampoco usarán el aire acondicionado en verano, pues ya sabemos de donde viene la electricidad con la que funciona.
Pero estoy segurísimo, que los ciudadanos de esas ciudades, pondrán la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano, sin importarles la contaminación.

Que no les importa lo dices tú claro, porque has hablado con todos. Queréis encararlo a la contaminación en general a toda costa, porque sólo así encontrais algún arguumento. Pero esto se trata de una contaminación en concreto: la que se concentra en las ciudades . De todas formas este parráfo es una falacia de libro: Es como decir que uno está en contra del hambre en el mundo y que otro te diga que dejes de comer tú para solucionarlo....Y sí se vigila también la calefacciṕn:

http://www.lavozdeasturias.es/noticia/oviedo/2017/02/12/oviedo-blinda-contra-contaminacion/00031486898900968576158.htm


Y esto nos lleva a otra reflexión. ¿Por qué no ne cambia el modelo productivo energético en este país? Resulta que tenemos mucha contaminación y las eléctricas siguen produciendo quemando combustibles fósiles.
Moraleja, los coches que producen un 7% de la contaminación, prohibidos, pero seguimos consumiendo electricidad "contaminante" y cada vez más y las compañías automovilísticas, produciendo coches contaminantes que se saltan la Ley y se les multa por debajo de los beneficios obtenidos por la venta de los mismos.
Y, aún, gente justificando estas medidas (calentitas en invierno y fresquitas en verano). Así nos va en este país.

Nadie las justifica: en mi caso solo he hecho hincapié una y otra vez en que es un problema real. No una paranoia, ni algo de 4 locos como se insinuó en muchas respuestas. Consumimos las electricidad que nos dan, porque no nos dan otra opción también . Si coges a un tío en pelotas a 6 de enero y le das a elegir entre vestir un jersey hecho por un pobre niño vietnamita o morir de frío....¿qué hace? ¿Es un hipócrita por eso?

Si queremos poner un panel solar y estar conectado a la red nos fríen a multas. Pero si las dan, las opciones de enerǵía limpia tienen éxito:

http://www.20minutos.es/noticia/2940559/0/cooperativas-energia-verde-precio-luz/


Para finalir os dejo una bonita foto de vuestra conspiranoia favorita, esa malvada invención de la prensa:



Qué maja y linda sale... ;)

Yo también contesto por partes.

Me parece muy bien que se prohíba la entrada de los diesel a las ciudades, pero repito, si el diesel es cancerígeno ¿por qué no se prohíbe algo que ataca de manera directa a la salud?
Según tu, con prohibir su circulación en ciudades contaminadas es suficiente. Eso sí, cancerígeno, pero lo sigo vendiendo. Bien.

En ningún caso he dicho que si VW envenena me deben dejar a mí. Eres un demagogo, así de claro te lo digo. Yo he dicho que yo y todos nosotros cumplimos con nuestras obligaciones legales el día que adquirimos nuestros coches y los años posteriores, cumpliendo con nuestras obligaciones y a nosotros nos prohíben circular con lo que legalmente hemos comprado, mientras a VW le permiten seguir vendiendo coches cancerígenos fuera de la Ley. Si no ves la diferencia de la situación o na la quieres ver, no es mi problema, pero no digas que yo quiero envenenar como los demás. A mi no me digas que enveneno a nadie. ¿Entendido?

Y si, la contaminación es un problema general, que no solo te afecta a tí. Me afecta a mí, que vivo muy cerca de una nuclear que satisface nuestra demanda energética, para que entro otros, los de las ciudades que os asáis en verano podáis poner los aires acondicionados a toda mecha como se demuestra con los picos de consumo que hay en los días calurosos de verano. Ahora resulta, que la contaminación es algo local. Lo que me faltaba por oír.

Ale, ahora me contestas por partes, en un todo o como quieras. Di que mis comentarios son falaces y que enveneno. Lo que tu digas marqués.

[musifu]

Me parece muy bien que se prohíba la entrada de los diesel a las ciudades, pero repito, si el diesel es cancerígeno ¿por qué no se prohíbe algo que ataca de manera directa a la salud?
Según tu, con prohibir su circulación en ciudades contaminadas es suficiente. Eso sí, cancerígeno, pero lo sigo vendiendo. Bien.

No,  error de nuevo. Yo no he dicho que sea suficiente,lee de nuevo. Se sigue vendiendo porque no puedes cambiar un parque de vehículos de la noche a la mañana. Lo que se hace es quitar subvenciones y desincetivar su uso. Sesgada y cargando en los de siempre, cierto.

En ningún caso he dicho que si VW envenena me deben dejar a mí. Eres un demagogo, así de claro te lo digo. Yo he dicho que yo y todos nosotros cumplimos con nuestras obligaciones legales el día que adquirimos nuestros coches y los años posteriores, cumpliendo con nuestras obligaciones y a nosotros nos prohíben circular con lo que legalmente hemos comprado, mientras a VW le permiten seguir vendiendo coches cancerígenos fuera de la Ley. Si no ves la diferencia de la situación o na la quieres ver, no es mi problema, pero no digas que yo quiero envenenar como los demás. A mi no me digas que enveneno a nadie. ¿Entendido?

No,  no lo entiendes tú. Te explico. Eso no es cierto por mucho que lo digas:a VW no le dejan vender los coches que han vendido con fraude de ley. Aquí los tienes, criando polvo:

https://www.motor.es/noticias/purgatorio-dieselgate-201733438.html

Así que tu afirmación es falsa. Lo que cumple con la ley VW lo puede vender, lo que no,  no. Igual que tú, por lo menos sobre el papel. Otra cosa es que, como siempre, la ley cargue sobre los que menos tienen. Por eso firmé la petición.

Y si, la contaminación es un problema general, que no solo te afecta a tí. Me afecta a mí, que vivo muy cerca de una nuclear que satisface nuestra demanda energética, para que entro otros, los de las ciudades que os asáis en verano podáis poner los aires acondicionados a toda mecha como se demuestra con los picos de consumo que hay en los días calurosos de verano. Ahora resulta, que la contaminación es algo local. Lo que me faltaba por oír.

Error  de nuevo.  No afirmo en ningún momento que la contaminación sea un problema local,  sino que el tipo de contaminación que se pretende atajar, en este caso, es local. Se trata de un  problema necesariamente local, pues se da con muchos focos de humos en poco espacio. Y aún has de escuchar cosas más graves hombre, no te ofendas, que no es pa tanto.


Ale, ahora me contestas por partes, en un todo o como quieras. Di que mis comentarios son falaces y que enveneno. Lo que tu digas marqués.

Ya ves que preferí por partes. Parte del mensaje era u a falacia, es decir un argumento con base errónea.  Y gracias por lo de marqués salao.

[musifu]

Por lo demás mucho cabreo y mucha indignación, pero vamos a ver: hagamos esto algo más constructivo.

Soluciones para la foto que puse antes: propuestas a ver. Ya sé que no somos nosotros los que tenemos que arreglarlo, pero nuestro rechazo a esas medidas sería más fácil de defender todavía con  propuestas.

Un compañero proponía flexibilizar el cambio de motores.  No todos podríamos hacerlo, pero me parece buena idea.

[Tamayo-Mini]

Si, mi propuesta seria esa... Me parece la mas "justa" para ambas partes (usuarios y administración), que den via libre a los vehiculos que no entran en sus rangos a solucionar de alguna manera su situacion, dentro de unos margenes de cambio de potencia, cilindrada, seguridad, frenado, etc...
Todo esto sin que te claven un puñal en la cartera como pasa ahora. Es facil, me das autorizacion para cambiar elementos del coche "contaminante" para bajar mis emisiones sin pagar homologaciones, solo el motor (podian hasta subvencionarlos con los fabricantes) que quiera poner y pagar solo si quiero poner algo mucho mas cantoso que el que tiene de origen.
No quiero imaginarme todos los minis con motores electricos, hibridos o de gasolina modernos, pero oye, aunque perdamos originalidad, ganamos fiabilidad, potencia, consumo, "emisiones", y que sigan los coches en la calle. Aunque entiendo por otra parte el romanticismo de la mecanica de coche viejo... Pero es la solucion que se me ocurriria a mi.
Repito que estoy en contra de medidas como las que toman, pero de hacerlo lo haria asi.

[musifu]

Si, mi propuesta seria esa... Me parece la mas "justa" para ambas partes (usuarios y administración), que den via libre a los vehiculos que no entran en sus rangos a solucionar de alguna manera su situacion, dentro de unos margenes de cambio de potencia, cilindrada, seguridad, frenado, etc...
Todo esto sin que te claven un puñal en la cartera como pasa ahora. Es facil, me das autorizacion para cambiar elementos del coche "contaminante" para bajar mis emisiones sin pagar homologaciones, solo el motor (podian hasta subvencionarlos con los fabricantes) que quiera poner y pagar solo si quiero poner algo mucho mas cantoso que el que tiene de origen.
No quiero imaginarme todos los minis con motores electricos, hibridos o de gasolina modernos, pero oye, aunque perdamos originalidad, ganamos fiabilidad, potencia, consumo, "emisiones", y que sigan los coches en la calle. Aunque entiendo por otra parte el romanticismo de la mecanica de coche viejo... Pero es la solucion que se me ocurriria a mi.
Repito que estoy en contra de medidas como las que toman, pero de hacerlo lo haria asi.

+1

[Faustomini40th]

http://www.ian-motion.com/#video


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Faustomini40th]

Quizás esta sea la solucion


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jaguarxjr]

Estos temas sólo sirven para prohibir, sin entrar en las causas reales del problema.

Sólo sirven para que los demagogos prohiban, prohiban y vuelvan a prohibir y siempre en contra el más dévil.

Demagogos prohibidores, elaboradores de nuevas Leyes en función de sus intereses aunque sean contrarios a la idea de Justicia, pues Justicia es sólo lo que ellos creen que es.

Esos son los nuevos dirigentes apoyados por por lacayos poseedores de verdades absolutas. Si piensas diferente, si opinas diferente, ya eres un proscrito, un opresor.

Verdad única e irrefutable, teledirigida por seres de luz.

Ya lo dijo Gobbels, "una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad". La Historia se repite...

[musifu]

Quizás esta sea la solucion


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues oye, llegado el caso, mejor que quedarse sin él... Ya si eso le metemos un emulador de estos de sonido racing y casi casi

[PACINO]

 jopé por donde ha salido Goebbels .. aunque yo creo que los tiros van más en la línea del 'tiolavara' pa que todos marchemos rectos. Es difícil dar una opinión que satisfaga a todos por lo que debemos tomar la medida con cautela y analizar los pormenores que pueden parecernos intrascendentes a la hora de entender esta imposición.  Quizás esto solo puede entenderse desde lo pragmático, asociando los niveles del intelecto que por si solos, develan los secretos de la incógnita. Por otra parte, cabe mencionar que para el análisis empírico, no es necesario evaluar los preceptos intrínsecos de la realidad, observados desde la lógica y la metafísica.

No sé si me he explicao!  ::)

[jaguarxjr]

jopé por donde ha salido Goebbels ..

Goebbels debería salir más a la palestra. Llevan tiempo bombardeandonos que lo mucho que contaminan los coches viejos, con lo malos que son. Así, semanas, meses... una mentira repetida 10000 y mas veces, para que la población se lo crea como verdad absoluta. Ya no hay posibilidad de discrepar. Ya no hay posibilidad de buscar alternativas. Ya no hay posibilidad de ir a la raíz del problema.
Ya es una verdad absoluta que permite legislar prohibiendo. Y si opinas diferente, eres el malo. "El contaminador".